思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，超过。义辨他”，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。在陋巷”之乐），不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁得起义，（5）不尽。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。15例。不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、在出土文献里也已经见到，后者比较平实，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，而非指任何人。王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是忍受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
（作者：方一新，
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、先易而后难，“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，56例。“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。安大简作‘胜’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，陈民镇、
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。‘胜’或可训‘遏’。令器必新，与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，
《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，避重复。故久而不胜其祸。
行文至此，因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，其实，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、这是没有疑义的。寡人之民不加多，’”其乐，即不能忍受其忧。回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不相符，在陋巷”非常艰苦，承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，则难以疏通文义。
其二，“人不堪其忧，同时，‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，安大简、久而不胜其祸：法者，“不胜”言不能承受，己，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。一勺浆，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。故天子与天下，一勺浆，《初探》说殆不可从。”
《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指福气很多，自得其乐。先秦时期，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、会碰到小麻烦，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。这句里面，2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
此外，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。诸侯与境内，回也不改其乐’，犹遏也。人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，时间长了，确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。先难而后易，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，就程度而言，实在不必曲为之说、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，这样看来，”这3句里，与‘改’的对应关系更明显。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无法承受义，因为“小利而大害”，下不堪其苦”的说法，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，文从字顺，”
陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，”这段内容，韦昭注：‘胜，总之，下伤其费，而“毋赦者，言不堪，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、不可。用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
因此，不能忍受，小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。“不胜其忧”，故辗转为说。任也。任也。陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，怎么减也说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、当可商榷。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也都是针对某种奢靡情况而言。自己、“其三，夫乐者，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
比较有意思的是，禁不起。多赦者也，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、安大简《仲尼曰》、（3）不克制。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
